De fraseologische uitdrukking "schepen verbranden" impliceert een situatie die is gecreëerd door een handeling die een terugkeer naar het verleden absoluut onmogelijk maakt, de weg terug afsnijdt.
Elke stabiele allegorische uitdrukking werd er niet meteen een. Als ze in figuurlijke zin spreken over "verbrandende schepen", betekent dit dat iemand ooit heel echte schepen heeft verbrand, en dit werd om verschillende redenen gedaan.
begrafenisritueel
Het verbranden van schepen impliceert de onmogelijkheid om terug te keren. Het pad waarvan niemand terugkeert en nooit de dood is.
In veel mythologische tradities verschijnt een rivier die de wereld van de levenden scheidt van de wereld van de doden. Bij de Grieken en Romeinen werden de doden bediend door de drager van het hiernamaals Charon, maar onder andere volkeren moesten mensen die naar het koninkrijk van de doden reisden alleen op eigen kracht vertrouwen. Daarom was het de gewoonte om de doden in boten, boten en zelfs grote oorlogsschepen te begraven, als de overledene een nobele krijger of prins was. Een echo van deze traditie is een moderne kist, die vaag lijkt op een boot in vorm.
De begrafenisboot kon in een heuvel worden begraven, langs de rivier laten stromen, maar er was ook een traditie om in een boot te branden - het vuurelement werd tenslotte ook als heilig beschouwd, daarom hielp het de overgang naar de andere wereld.
Maar hoewel de schepen bij begrafenissen werden verbrand, dankt deze fraseologische eenheid zijn oorsprong niet aan begrafenisrituelen, maar aan oorlog.
Generaals die schepen verbrandden
Zelfs in de oudheid werd opgemerkt dat het meest beslissende is de persoon die niets te verliezen heeft. Zelfs de dapperste krijger kan op een kritiek moment voor verleiding bezwijken en van het slagveld vluchten om zijn leven te redden. Als het enige mogelijke alternatief voor de dood de overwinning is, zal zo'n verleiding niet ontstaan. Een overwinning-of-dood-krijger is vooral angstaanjagend voor vijanden en effectief in de strijd.
De commandanten wisten dit en probeerden kunstmatig een dergelijke situatie voor hun soldaten te creëren. Hiervoor konden ze bijvoorbeeld detachementen gebruiken, die onder meer tot taak hadden degenen te doden die gevlucht waren. Als het leger via het water op het slagveld arriveerde, handelden ze gemakkelijker: ze vernietigden de schepen. In dit geval konden de soldaten alleen naar huis terugkeren door vijandelijke schepen te veroveren of ter plaatse nieuwe schepen te bouwen, wat ook alleen mogelijk was in geval van overwinning - de deserteurs hadden geen kans. De commandant twijfelde er niet aan dat zijn mensen zouden vechten tot de laatste druppel bloed - dat van henzelf of dat van de vijand.
In een tijdperk waarin alle schepen van hout werden gebouwd, was de eenvoudigste en meest betaalbare manier om ze te vernietigen ze te verbranden. Dit werd bijvoorbeeld gedaan door de koning van Sicilië, Agathocles van Syracuse, die in 310 voor Christus landde. in Afrika. Willem de Veroveraar verbrandde ook de schepen en landde in 1066 in Engeland.
De schepen konden niet alleen worden verbrand, maar ook overstroomd. Dit werd in 1519 gedaan door de Spaanse conquistador Hernan Cortez, die landde op het grondgebied van het moderne Mexico. Ondanks de verhalen over fabelachtige rijkdommen, waren de Spanjaarden bang om het binnenland in te gaan, en Cortez beroofde hen van hun keuze door alle 11 schepen tot zinken te brengen.
